פסק-דין בתיק עת"מ 6078-07-10

זו עתירה מנהלית במסגרתה מבקש העותר לבטל את החלטת משיבה 1 לפיה נקבעה משיבה 2 כזוכה במכרז (5/2010) ולהכריז עליו כזוכה במכרז.

לחילופין, מבקש העותר, להחזיר את הדיון במכרז לועדת המכרזים של המשיבה 1.

העובדות:

1.         ביום 11.3.10 פרסמה המשיבה 1 מכרז שמספרו 5/2010 לביצוע עבודות ניקיון בנחל הירקון (להלן: "המכרז").

2.         למכרז ניגשו שני מציעים - העותר ומשיבה 2.

3.         משיבה 2 נקבעה כזוכה במכרז.

4.         ביום 2.6.10 התקיימה פגישה בין העותר לבין ועדת המכרזים של משיבה 1 (להלן: " ועדת המכרזים").

            לטענת משיבה 1 נועדה הפגישה לוודא את התאמת העותר ועמידתו בתנאי הסף.

            ביום 7.6.10 , בהמשך לפגישה הנ"ל, נשלח לעותר מכתב בו נומק הטעם לאי בחירתו של העותר כזוכה במכרז.

            וכך נקבע:

"בפגישה התברר כי במקומות עבודה בהן אתה עובד, אינך מנהל מערך ניקיון של שטח ציבורי אלא אתה מספק עובדים למערך שמנוהל על ידי המזמין...............

גם במסמכי המכרז וגם בסיור הקבלנים הודגש שרשות נחל הירקון מחפשת אדם עם ניסיון וכשרון לניהול מערך ניקיון. רשות הנחל סבלה לפני שנה מניהול כושל אשר הכריח את עובדי הרשות לתפעל את המערכת בהעדר מנהל עבודה יעיל בשטח מטעם הקבלן. הסיבה העיקרית שהרשות פרסמה מכרז הייתה למצוא קבלן אשר ינהל את מערכת ניקיון הנחל באופן עצמאי ושישא באחראיות להשגת התוצאה הנדרשת, איזור נקי.

השינויים שדווחת עליהם בפגישה, שחלו בשבועות האחרונים עם כניסתך לעבוד בפארק חולון אינם רלוונטים. הם חלו לאחר הגשת הצעתך ועל כן הם לא יכולים להשפיע על החלטת ועדת המכרזים.

מסמכי המכרז הבהירו היטב כי המחיר המוצע אינו הקובע בבחירת הזוכה .........   .

לאור הנ"ל הצעתך לא זכתה במכרז הנ"ל"

5.         העותר הוסיף ופנה למשיבה 1 באמצעות בא כוחו ביום 10.6.10 וביום 16.6.10. המשיבה 1 השיבה לפניותיו ביום 16.6.10 וביום 24.6.10.

מאחר ומשיבה 1 לא קיבלה את עמדת העותר הגיש העותר עתירה מנהלית, היא נשוא פסק דין זה.

טענות העותר:

6.         העותר טוען כי הערבות הבנקאית שהגישה משיבה 2 כללה תנאי אשר לא הופיע בנוסח שהוכתב למשתתפים, היא פגומה, ומשום כך היה על משיבה 1 לפסול את הצעת משיבה 2.